Normalmente los servicios usados por nuestra aplicación ASP.NET Core los registraremos en el contenedor de dependencias, para luego ir satisfaciendo los requisitos de los distintos componentes gracias a los mecanismos de inyección de dependencias que nos proporciona el framework. De estos servicios, aquellos que se registran como scoped se liberarán automáticamente al finalizar el proceso de la petición.

Sin embargo, si instanciamos manualmente un servicio durante el proceso de la petición, tendremos que encargarnos nosotros mismos de liberarlo cuando ya no sea necesario. Los que tengan un ámbito de vida corto, normalmente los crearemos y destruiremos utilizando using en algunos de sus sabores (como bloque o con ámbito local implícito), pero cuando queremos que pueda ser compartido entre varios componentes, no es sería tan sencillo... si no fuera porque el framework ya lo ha tenido en cuenta 🙂

Para estos casos, ASP.NET Core proporciona el extensor RegisterForDispose(), que nos permite registrar un servicio para que se libere automáticamente al finalizar la petición.

Si lleváis algunos años en esto, seguro recordaréis que en ASP.NET "clásico", los settings de las aplicaciones eran valores inmutables. Se guardaban habitualmente en el célebre archivo Web.config, y cualquier cambio a este archivo implicaba reiniciar la aplicación para que los cambios tuvieran efecto.

En ASP.NET Core, los settings son mucho más flexibles: se pueden cargar desde diferentes orígenes, pueden almacenarse en distintos formatos, y es posible modificarlos en caliente sin necesidad de reiniciar la aplicación. Pero además, ofrecen otra capacidad que es interesante conocer: podemos detectar y reaccionar a cambios en los settings en tiempo real, es decir, en el mismo momento en que se producen.

Para ello, básicamente tendremos que bindear una clase personalizada a la sección de settings que nos interese, y luego utilizar la interfaz IOptionsMonitor, para registrar un manejador personalizado que se ejecute cada vez que se produzca un cambio en los valores de configuración que estamos monitorizando.

En este post vamos a ver cómo hacerlo, paso a paso.

Como sabemos, es muy sencillo implementar servicios en segundo plano alojados en el interior de aplicaciones ASP.NET Core porque el framework nos proporciona infraestructura que simplifica la tarea, permitiendo que nos enfoquemos en la lógica de negocio que queremos ejecutar en background en lugar de tener que preocuparnos de los aspectos de más bajo nivel necesarios para hacer que funcione.

En la práctica, basta con heredar de la clase BackgroundService y sobreescribir el método ExecuteAsync para implementar la lógica que queremos ejecutar en segundo plano. Por ejemplo, el siguiente servicio se encarga de escribir un mensaje en la consola cada segundo:

public class MyBackgroundService : BackgroundService
{
    protected override async Task ExecuteAsync(CancellationToken stoppingToken)
    {
        while (!stoppingToken.IsCancellationRequested)
        {
	    Console.WriteLine($"Current time: {DateTime.Now:T}");
	    await Task.Delay(1000, stoppingToken);
        }
    }
}

Luego tendríamos registrar este servicio en el contenedor de dependencias de ASP.NET Core, de forma que el framework lo detectará automáticamente y lo lanzará cuando la aplicación sea iniciada:

var builder = WebApplication.CreateBuilder(args);
builder.Services.AddHostedService<MyBackgroundService>();
...

Al ejecutar, veremos que, en la consola donde hemos lanzado la aplicación, se escribirá periódicamente la hora desde la tarea en segundo plano:

Current time: 13:34:06
info: Microsoft.Hosting.Lifetime[14]
      Now listening on: https://localhost:7080
info: Microsoft.Hosting.Lifetime[14]
      Now listening on: http://localhost:5148
info: Microsoft.Hosting.Lifetime[0]
      Application started. Press Ctrl+C to shut down.
info: Microsoft.Hosting.Lifetime[0]
      Hosting environment: Development
info: Microsoft.Hosting.Lifetime[0]
      Content root path: D:\Projects\BackgroundServiceCrash
Current time: 13:34:07
Current time: 13:34:08

Pero bueno, no es esto de lo que quería hablar, sino de lo que ocurre cuando en uno de estos servicios en segundo plano se produce un error... porque ojo, que si no tenemos cuidado puede tumbar completamente nuestra aplicación.

Como sabemos, una forma habitual de registrar servicios en el contenedor de dependencias de .NET consiste en indicar al framework la implementación de la interfaz o clase abstracta que debe ser utilizada cuando se solicite una instancia de la misma. Por ejemplo, en el siguiente código, que podría pertenecer a la inicialización de una aplicación ASP.NET Core, se registra la implementación FriendDbRepository para la interfaz IFriendRepository con un ámbito scoped o por petición:

builder.Services.AddScoped<IFriendRepository, FriendDbRepository>();

Hecho esto, podríamos solicitar una instancia de IFriendRepository en cualquier parte de nuestra aplicación que admita inyección de dependencias, como los controladores, manejadores Minimal API, otras dependencias, etc. El inyector encargará de proporcionarnos una instancia de FriendDbRepository allá donde la necesitemos:

public class FriendsController: Controller
{
    public FriendsController(IFriendRepository friendRepository)
    {
        // ... Aquí la tenemos!
    }
}

O bien, podríamos obtenerla directamente desde la colección de servicios:

public void DoSomething(IServiceProvider services)
{
    var repo = services.GetRequiredService<IFriendRepository>();
    ...
}

Como vemos en ambos casos, la única forma disponible para identificar el servicio que deseamos obtener es utilizar su tipo, o muy habitualmente, la abstracción (interfaz o clase abstracta) a la que está asociado.

Pero eso cambió con la llegada de .NET 8...

Una pregunta que me hacen con cierta frecuencia los alumnos de mi curso de ASP.NET Core en CampusMVP es que por qué, al ejecutar una aplicación de este tipo, Visual Studio les muestra un mensaje como el siguiente, no se lanza el navegador y no pueden acceder a la aplicación:

Generalmente la respuesta es bastante sencilla: Visual Studio nos está informando de que el servidor web no ha sido lanzado al ejecutar la aplicación.

Pues hoy vamos con un truquillo rápido ;)

Como sabemos, cuando usamos Razor Pages para construir aplicaciones sobre ASP.NET Core, la convención por defecto obliga a que nuestras páginas se encuentren en la carpeta /Pages del proyecto.

¿Pero qué ocurre si somos algo tiquismiquis y no nos gusta esa ubicación o no podemos usarla por cualquier motivo? En este post vamos a ver cómo cambiar esta convención para que nuestras páginas Razor se encuentren en otra carpeta.

Cuando en ASP.NET Core MVC usamos rutado por convención, lo habitual es que accedamos a las acciones mediante rutas definidas en el patrón, como [controller]/[action]. Así, podemos encontrarnos con rutas como /PendingInvoices/ViewAll para acceder a la siguiente acción:

public class PendingInvoicesController : Controller
{
    public IActionResult ViewAll() => Content("Show all pending invoices");
}

Lo mismo ocurre con páginas Razor. Si usamos las rutas por defecto, al archivo /Pages/ShowAllPendingInvoices.cshtml podríamos acceder mediante la ruta /ShowAllPendingInvoices. No es que sean rutas terribles, pero tampoco podemos decir que sean lo mejor del mundo en términos de legibilidad y conveniencia.

El kebab-casing consiste en separar con un guion "-" las distintas palabras que componen los fragmentos de la ruta, por lo que en los casos anteriores tendríamos /pending-invoices/view-all y show-all-pending-invoices, algo bastante más legible, elegante, y apropiado desde el punto de vista del SEO.

El nombre kebab-casing viene de que visualmente el resultado es similar a un pincho atravesando trozos de comida. Imaginación que no falte 😉

En este post vamos a ver cómo aprovechar los puntos de extensibilidad del sistema de routing de ASP.NET Core para modificar la forma en que genera rutas y así adaptarlo a nuestras necesidades.

Hace pocos meses hablábamos de la vuelta del clásico [OutputCache] en ASP.NET Core 7 y veíamos cómo podía simplificarnos la vida a la hora de cachear en el servidor respuestas de peticiones.

Haciendo un rápido recordatorio, la novedad era la posibilidad de introducir en el pipeline el middleware OutputCacheMiddleware, que se encargaría de almacenar las respuestas de endpoints y reutilizarlas en posteriores peticiones que cumplieran los requisitos apropiados.

Atributos como [FromRoute], [FromForm], [FromQuery] o [FromBody], entre otros, permiten ser muy precisos a la hora de indicar al framework cómo poblar los parámetros de los handlers de nuestros endpoints contruídos con Minimal APIs.

Por ejemplo, en la siguiente API sencilla se puede intuir que el parámetro id del manejador será obtenido de la ruta, mientras que number se obtendrá desde la query string:

app.MapPost("/friends/{id}/phones", ([FromRoute] int id, [FromQuery] string number) =>
{
    // Añadir un número de teléfono al amigo
});

Y otro ejemplo, en el que usamos  [FromBody] para especificar que el parámetro de tipo Friend queremos obtenerlo desde el cuerpo de la petición:

app.MapPut("/friends/{id}", ([FromRoute] int id, [FromBody] Friend friend) =>
{
    // Actualizar amigo
});

Desde la llegada de ASP.NET Core, hace ya algunos años, muchos hemos echado de menos el filtro [OutputCache] de ASP.NET MVC "clásico". Aunque el nuevo framework ofrece alternativas interesantes para gestionar la caché tanto en el lado cliente como en el servidor, ninguna aportaba las funcionalidades que este filtro nos ofrecía.

Como recordaréis, a diferencia de las opciones ofrecidas actualmente por ASP.NET Core, como el filtro [ResponseCache] o el middleware ResponseCaching, que básicamente se regían por los encabezados presentes en peticiones y respuestas HTTP, el filtro [OutputCache] es una solución de caché residente exclusivamente en el servidor. En este caso, la decisión de si el resultado a una petición se almacena o no se realiza completamente desde la aplicación, de forma totalmente independiente a encabezados o requisitos procedentes del lado cliente.

En ASP.NET Core 7 este filtro ha vuelto a la vida en forma de middleware, que ofrece sus funcionalidades con dos sabores distintos:

• Con anotaciones aplicables a endpoints implementados con Minimal API.
• Como filtro, aplicable a controladores y acciones MVC.

Echémosles un vistazo.

Hace algunas semanas vimos cómo crear inline route constraints, o restricciones de ruta en línea en ASP.NET Core, y creamos un ejemplo simple que permitía al sistema de routing detectar si el valor suministrado a través de un parámetro de ruta era una palabra palíndroma.

Para ello, creamos la restricción "palindrome" que, implementada en la clase PalindromeConstraint podíamos usar de la siguiente forma:

// Uso en minimal API:
app.MapGet("/test/{str:palindrome}", (string str) => $"{str} is palindrome");

// Uso en MVC:
public class TestController : Controller
{
    [HttpGet("/test/{str}")]
    public string Text(string str) => $"{str} is palindrome";
}

Sin embargo, si atendemos a la lista de restricciones disponibles de serie en ASP.NET Core, vemos que hay algunas de ellas que son parametrizadas, como maxlength o range:

En este post vamos a ver precisamente eso, cómo crear una restricción personalizada con parámetros.

Normalmente, nuestras aplicaciones web ASP.NET Core son hosteadas por aplicaciones de consola, que son las encargadas de crearlas, configurarlas y lanzarlas. Esto suele hacerse mediante una relación de uno a uno: una única aplicación de consola se encarga de gestionar todo el ciclo de vida de una única aplicación web.

Pero, ¿es así necesariamente? En este post veremos que no.

Las inline route constraints, o restricciones de ruta en línea son un interesante mecanismo de ASP.NET Core para especificar condiciones sobre los parámetros definidos en el interior de los patrones de ruta.

Por ejemplo, una acción MVC o un endpoint mapeado usando el patrón /product/{id}, será ejecutado cuando entren peticiones hacia las rutas /product/1 y product/xps-15. Sin embargo, si en el momento del mapeo utilizamos el patrón /product/{id:int} estaremos indicando que el manejador sólo debe ser ejecutado cuando el valor del parámetro id sea un entero.

Esto podemos verlo mejor en un ejemplo. Observad la definición de la siguiente acción MVC, que será ejecutada sólo si el valor para el parámetro id es un entero, es decir, responderá a peticiones como /product/1 o /product/234, pero será ignorada si la petición entrante se dirige a la ruta /product/xps-15:

public class ProductController : Controller
{
    ...
    [HttpGet("product/{id:int}")]
    public async Task<ActionResult<Product>> ShowDetails(int id)
    {
        var product = ... // Obtener producto
        return product != null ? product:  NotFound();
    }
}

O lo que sería su equivalente usando las minimal APIs introducidas en .NET 6:

app.MapGet("/product/{id:int}", async (int id) =>
{
    var product = await new ProductCatalog().GetByIdAsync(1); // Obtener producto
    return product != null ? Results.Ok(product) : Results.NotFound();
});

Como ya habréis adivinado, en {id:int} es donde estamos especificando que el parámetro de ruta id debe ser entero.

Como sabemos, la respuesta a todas las peticiones HTTP comienzan por un código de estado que indica el resultado de la operación. Ahí encontramos desde los códigos más célebres, como HTTP 200 (Ok) o HTTP 404 (Not found) hasta otras joyas menos conocidas como HTTP 429 (Too many requests) o HTTP 418 (I'm a teapot).

Sin embargo, pocas veces nos fijamos en el texto que acompaña al código de respuesta, denominado reason phrase (en los ejemplos anteriores va entre paréntesis, como "Ok" o "Not found"). Según se define en la RFC 7230 sección 3.1.2, la reason phrase...

"... existe con el único propósito de proporcionar una descripción textual asociada con el código de estado numérico, principalmente como una deferencia a los protocolos iniciales de Internet, que eran utilizados frecuentemente por clientes de texto interactivos. Un cliente DEBERÍA ignorar su contenido"

Por tanto, dado que se trata de un texto arbitrario y puramente informativo, deberíamos poder modificarlo a nuestro antojo, más allá de los textos estándar proporcionados por el framework.

Una de las (muchas) cosas buenas que trajo ASP.NET Core (y .NET Core en general) sin duda ha sido la popularización de la inyección de dependencias y la filosofía de implementación de componentes desacoplados que expone en múltiples puntos.

Esto ha provocado que en nuestras aplicaciones sea ya habitual encontrar secciones de código dedicadas al registro de decenas o centenares de servicios usando los distintos ámbitos disponibles (scoped, singleton o transient). El problema es que esta abundancia de servicios y la asiduidad con la que registramos nuevos componentes o modificamos sus dependencias hace que se nos puedan pasar por alto detalles que pueden hacer que nuestra aplicación falle. Por ejemplo, es fácil que olvidemos registrar algún servicio, o que, por un despiste, inyectemos servicios en componentes registrados con ámbitos incompatibles.

Como sabemos, ASP.NET Core viene configurado "de serie" para que el middleware que sirve los archivos estáticos (StaticFilesMiddleware) los obtenga desde la carpeta wwwroot. Y ya vimos hace bastante tiempo que si preferíamos utilizar otro nombre para guardar estos archivos, podíamos hacerlo con cierta facilidad.

Pero como a partir de ASP.NET Core 6 el nuevo modelo de configuración cambió varias piezas de sitio, es bueno volver a echar un vistazo y ver cómo podríamos hacerlo en las últimas versiones del framework.

Las top level statements o instrucciones de nivel superior de C# 9 introdujeron una alternativa muy concisa para implementar los entry points de nuestras aplicaciones. De hecho, en .NET 6 fueron introducidas como la opción por defecto en las plantillas, por lo que, de alguna forma, se nos estaba forzando a utilizarlas en todos los nuevos proyectos.

Y como casi siempre sucede, rápidamente aparecieron numerosos desarrolladores a los que este cambio no les había hecho nada de gracia, y se manifestaron claramente en contra de que esta fuera la opción por defecto. La decisión por parte de los equipos de Visual Studio y .NET, que ya podemos ver si tenemos las últimas actualizaciones instaladas, es dejar que cada desarrollador decida la opción que más le guste.

Imaginad que tenemos un controlador MVC como el siguiente:

public class TestController : Controller
{
    public IActionResult Add(int a, int b)
    {
        return Content($"Result: {a + b}");
    }
}

Claramente, la acción Add() retornará la suma de los enteros a y b que le llegarán como parámetros de la query string:

GET https://localhost:7182/test/add?a=1&b=2 HTTP/1.1

HTTP/1.1 200 OK
Content-Type: text/plain; charset=utf-8

Result: 3

Pero, como sabemos, podríamos llamar a la acción sin indicar alguno de esos parámetros, o incluso ninguno de ellos:

Esto es así porque el binder será capaz de poblar correctamente los parámetros a y b cuando estén presentes en la cadena de la petición y sean correctos, o les asignará su valor por defecto (0) cuando no hayan sido suministrados.

Pero dado que el cero es un valor de entrada válido, a priori desde nuestro código no tendríamos forma de distinguir cuándo el parámetro ha sido omitido y cuándo se ha establecido expresamente.

¿Cómo podríamos hacerlo?

A veces, sobre todo en aplicaciones muy grandes, con las definiciones de rutas muy complejas o cuando nos toca analizar aplicaciones ajenas, puede ser interesante saber qué punto del código está procesando una petición determinada, ya sea un endpoint definido usando Endpoint Routing o Minimal APIs o bien sea una acción de un controlador MVC.

En este post vamos a ver cómo conseguirlo de forma muy sencilla, mediante la implementación un pequeño middleware que, insertado en el pipeline, añadirá en el encabezado información sobre el handler que generó la respuesta de la petición actual.

En los tiempos de ASP.NET "clásico", cuando los settings de la aplicación los almacenábamos en el viejo Web.config, cualquier intento de cambio de valores mientras ejecutábamos la aplicación era inevitablemente sinónimo de reinicio. Esto, aunque bastante molesto, tenía sentido porque el mismo archivo XML se utilizaba para almacenar tanto los valores de configuración "de negocio" como aspectos puramente técnicos o del comportamiento de la infraestructura de ASP.NET, y la aplicación debía reiniciarse para poder aplicarlos.

Con la llegada del sistema de settings de .NET Core esto mejoró bastante, introduciendo la posibilidad de almacenar valores en bastantes orígenes distintos (archivos .json, .ini, .xml, variables de entorno, parámetros de línea de comandos, user secrets, diccionarios en memoria y muchos otros, incluso totalmente personalizados), y nuevas fórmulas para la obtención de éstos, como la inyección de dependencias, settings tipados y, por fin, la posibilidad de realizar cambios en caliente.