Autor en Google+
Saltar al contenido

Variable not found. Artículos, noticias, curiosidades, reflexiones... sobre el mundo del desarrollo de software, internet, u otros temas relacionados con la tecnología. C#, ASP.NET, ASP.NET MVC, HTML, Javascript, CSS, jQuery, Ajax, VB.NET, componentes, herramientas...

el blog de José M. Aguilar

Inicio El autor Contactar

Artículos, noticias, curiosidades, reflexiones... sobre el mundo del desarrollo
de software, internet, u otros temas relacionados con la tecnología

¡Microsoft MVP!
miércoles, 4 de abril de 2007
Indiscutiblemente, los nulos son una de las peores pesadillas del desarrollador, y causa de una gran cantidad de errores en tiempo de ejecución de aplicaciones. La falta de herramientas para tratarlos apropiadamente hacen a veces compleja la convivencia con la oveja negra del rebaño de los valores posibles a aplicar a una variable.

Y es que con poco que hayáis desarrollado, seguro que alguna vez habéis encontrado la difícil tarea de asignar un valor nulo a una variable de tipo valor (int, float, char...) donde no encaja más que usando artimañas difíciles de realizar, trazar y documentar. Por ejemplo, dada una clase Persona con un propiedad de tipo entero llamada Edad, ¿qué ocurre si cargamos un objeto de dicha clase desde una base de datos si en ésta el campo no era obligatorio?

A priori, fácil: al leer de la base de datos comprobamos si es nulo, y en ese caso le asignamos a la propiedad de la clase el valor -1. Buen parche, sin duda.

Sin embargo, optar de forma general por esta idea presenta varios inconvenientes. En primer lugar, para ser fieles a la realidad, si quisiéramos almacenar de nuevo este objeto en la base de datos, habría que realizar el cambio inverso, es decir, comprobar si la edad es -1 y en ese caso guardar en el campo un nulo.

En segundo lugar, fijaos que estamos llevando a la clase artificios que no tienen sentido en el dominio del problema a resolver, en la entidad a la que representa. Mirándolo un poco desde lejos, ¿qué sentido tiene una edad negativa en una entidad Persona? Ninguno.

En tercer lugar, existe un problema de coherencia en las consultas. Si tengo en memoria una colección de personas (realizada, por ejemplo usando generics ;-)) y quiero conocer las que tienen edad definida, debería comprobar por cada elemento si su propiedad Edad vale -1; sin embargo, al realizar la misma consulta en la base de datos debería preguntar por el valor NULL sobre el campo correspondiente.

Cierto es que podríamos llevar también a la base de datos el concepto "-1 significa nulo" en el campo Edad, pero... ¿no estaríamos salpicando a la estructura de datos con una particularidad (y limitación) del lenguaje de programación utilizado? Otra idea bizarra podría ser introducir la edad en un string y problema solucionado: las cadenas, al ser un tipo referencia pueden contener nulos sin problemas, lo que pasa es que las ordenaciones saldrían regular ;-)

Por último, ¿y si en vez de la edad, donde claramente no pueden existir negativos se tratase de una clase CuentaCorriente y su propiedad SaldoActual? Aquí sí que se ve claramente que esto no es una solución válida.

Soluciones, aparte de las comentada, hay para todos los gustos. Se podría, por ejemplo, añadir una propiedad booleana paralela que indicara si el campo Edad es nulo (un trabajazo extra, sobre todo sin son varias las propiedades que pueden tener estos valores), o encapsular la edad dentro de una clase que incorporara la lógica de tratamiento de este nulo.

En cualquier caso, las soluciones posibles son trabajosas, a veces complejas, y sobre todo, demasiado artificiales para tratarse de algo tan cotidiano como es un simple campo nulo.

Conscientes de ello, los diseñadores de C# han tenido en cuenta en su versión 2.0 una interesante característica: los nullables types, o tipos anulables (traducción libre), un mecanismo que permite introducir el nulo en nuestras vidas de forma no traumática.

La siguiente línea generaba un error en compilación, que decía, y no le faltaba razón, que "no se puede convertir null en 'int' porque es un tipo de valor":
int s = null; 

Ahora, en C# 2.0, es posible hacer lo siguiente:

int? s;
s = null;
s = 1;

Obsérvese la interrogación junto al tipo, que es el indicativo de que la variable s es de tipo entero, pero que admite también un valor nulo.

Por dentro, esto funciona de la siguiente forma: int? es un alias del tipo genérico System.Nullable<int>. De hecho, podríamos usar indistintamente cualquiera de las dos formas de expresarlo. Internamente se crea una estructura con dos propiedades de sólo lectura: HasValue, que retorna si la variable en cuestión tiene valor, y Value, que contiene el valor en sí.

Se entiende que una variable con HasValue igual a false contiene el valor nulo, y si intentamos acceder al mismo a través de Value, se lanzará una excepción.

Sin embargo, la principal ventaja que tienen es que se utilizan igual que si fuera un tipo valor tradicional. Los tipos nullables se comportan prácticamente como ellos y ofrecen los mismos operadores, aunque hay que tener en cuenta sus particularidades, como se aprecia en el siguiente código:

int? a = 1;
int? b = 2;
int? intNulo = null;
bool? si = true;
bool? no = false;
bool? niSiNiNo = null;
Console.WriteLine(a + b); // 3
Console.WriteLine(a + intNulo); // Nada, es nulo
Console.WriteLine(a * intNulo); // Nada, es nulo
Console.WriteLine(si & no); // false
Console.WriteLine(si & no); // true
Console.WriteLine(si & niSiNiNo); // Nada, es nulo
Console.WriteLine(no & niSiNiNo); // false
Console.WriteLine(si | niSiNiNo); // true
Console.WriteLine(no | niSiNiNo); // Nada, es nulo

Curioso en los booleanos, en los que el valor nulo se puede interpretar como un quizás. De esta forma es fácil prever el resultado de una operación lógica: "Verdad ó Quizás" resuelve como verdadero, ó "Falso y Quizás" es falso, por ejemplo.

Estos contenidos se publican bajo una licencia de Creative Commons Licencia Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 España de Creative Commons

1 comentario:

Javier Babuglia dijo...

Muy bien redactado y explicado. Gracias por compartir.