Me ha parecido muy interesante y divertido el post de Kevin Pang, "Top 10 Things That Annoy Programmers", en el que obtiene los factores más irritantes para los desarrolladores combinando su propia experiencia con los resultados de una pregunta realizada en StackOverflow, la famosa comunidad de desarrolladores promovida por los populares Joel Spolsky y Jeff Atwood.

Además de estar casi totalmente de acuerdo con los puntos expuestos en su post, que enumero y comento a continuación, añadiré algunos más de propia cosecha de agentes irritantes.

• 10. Comentarios que explican el "cómo" y no el "qué". Tan importante es incluir comentarios en el código como hacerlo bien. Es terrible encontrar comentarios que son una simple traducción literal al español del código fuente, pues no aportan información extra, en lugar de una explicación de lo que se pretende hacer. Muy bueno el ejemplo de Kevin en el post original... ¿eres capaz de decir qué hace este código, por muy comentado que esté?

  r = n / 2; // Set r to n divided by 2
  
  // Loop while r - (n/r) is greater than t
  while ( abs( r - (n/r) ) > t ) {
      r = 0.5 * ( r + (n/r) ); // Set r to half of r + (n/r)
  } 
  

   
  
• 9. Las interrupciones. Sin duda, el trabajo de desarrollador requiere concentración y continuidad, y las interrupciones son las grandes enemigas de estos dos aspectos. Una jornada de trabajo llena de llamadas, mensajes o consultas de clientes, proveedores, jefes o compañeros puede resultar realmente frustrante, a la vez que la distracción que introduce suele ser una fuente importante de errores en las aplicaciones.



• 8. Ampliación del ámbito. Una auténtica pesadilla, sobre todo cuando se produce durante el desarrollo, consistente en el aumento desproporcionado del alcance de determinadas funcionalidades o características del software a crear. Es especialmente desmotivador si, además, no viene acompañado por el aumento del tiempo o recursos necesarios para su realización.
  
  Kevin incluye en su artículo un ejemplo, algo exagerado pero ilustrativo, de sucesivas ampliaciones de ámbito que convierten un requisito factible en un infierno para el desarrollador; seguro que os recuerda algún caso que habéis sufrido en vuestras propias carnes:
  
  
  • Versión 1: Mostrar un mapa de localización
    -- Bah, fácil, sólo tengo que crear una imagen; incluso puedo basarme en algún mapa existente que encuentre por ahí
  
  
  • Versión 2: Mostrar un mapa 3D de localización
    -- Uff, esto ya no es lo que hablamos; tendré que currarme bastante más el diseño, y ya no será tan fácil partir de alguno existente...
  
  
  • Versión 3: Mostrar un mapa 3D de localización, por el que el usuario pueda desplazarse volando
    -- ¡!
  
  
• 7. Gestores que no entienden de programación. Otro motivo común de irritación entre los desarrolladores es la incapacidad de gestores para comprender las particularidades de la industria del software en la que trabajan. Este desconocimiento genera problemas de todo tipo en una empresa y suponen un estrés terrible para el desarrollador.



• 6. Documentar nuestras aplicaciones. Lamentablemente, en nuestro trabajo no todo es desarrollar utilizando lenguajes y tecnologías que nos divierten mucho. Una vez terminado un producto es necesario crear guías, manuales y, en general, documentación destinada al usuario final que, admitámoslo, nos fastidia bastante escribir.



• 5. Aplicaciones sin documentación. A pesar de que entendamos y compartamos el punto anterior, también nos fastidia enormemente tener que trabajar con componentes o librerías partiendo de una documentación escasa o nula. Si lo habéis sufrido, entenderéis lo desesperante que resulta ir aprendiendo el significado de las funciones de un API usando el método de prueba y error.



• 4. Hardware. Especialmente los errores de hardware que el usuario percibe como un fallo de la aplicación son normalmente muy difíciles de detectar: fallos de red, discos, problemas en la memoria... por desgracia, hay un amplio abanico de opciones. Y lo peor es que por ser desarrolladores de software se nos presupone el dominio y control absoluto en asuntos hardware, lo que no siempre es así.



• 3. Imprecisiones. Aunque Kevin lo orienta al soporte al usuario, el concepto es igualmente molesto en fases de diseño y desarrollo del software. Las descripciones vagas y confusas son una causa segura de problemas, sea en el momento que sea.
  
  Son irritantes las especificaciones imprecisas, del tipo "esta calculadora permitirá al usuario realizar sumas, restas, multiplicaciones y otras operaciones"... ¿qué operaciones? ¿divisiones? ¿resolver ecuaciones diferenciales?
  
  Tampoco es fácil encajar un mensaje de un usuario tal que "me falla el ERP, arréglalo pronto"... A ver. El ERP tiene cientos de módulos, ¿fallan todos? ¿podríamos ser más concretos?
  



• 2. Otros programadores. Como comenta Kevin, el malestar que provoca a veces la relación entre programadores bien merecería un post independiente, pero ha adelantado aspectos que, en su opinión, hace que a veces el trato con los compañeros sea insoportable:
  
  
  
  • Personalidad gruñona, hostilidad
  • Problemas para comprender que hay que dejar de debatir la arquitectura del sistema y pasar a realizar las tareas
  • Falta de habilidad para mantener una comunicación efectiva
  • Falta de empuje
  • Apatía hacia el código y el proyecto



• 1. Tu propio código, 6 meses después. Sí, es frustrante estar delante de un código aberrante y darte cuenta de que tú eres el autor de semejante desastre. Y tras ello llega la fase de flagelación: ¿en qué estaba pensando cuando hice esto? ¿cómo fui tan estúpido? uff...
  
  Este hecho, sin embargo, forma parte de la evolución tecnológica, personal y profesional; todos estos factores están en continuo cambio, lo que hace que nuestra forma de atacar los problemas sea distinta casi cada día.
  

Y hasta aquí la lista de Kevin en su post, ni que decir tiene que comparto sus reflexiones en la mayoría de los puntos. Por mi parte, añadiría los siguientes agentes irritantes que conozco por experiencia propia o de conocidos:

• Extra 1. Requisitos evolutivos, como una ampliación del ámbito del punto 8 ;-), que son aquellos que van cambiando conforme el desarrollo avanza y que obligan a realizar refactorizaciones, descartar código escrito, e introducir peligrosas modificaciones, afectando a veces por debajo de la línea de flotación del software. Más rabia produce, además, cuando se atribuyen una mala interpretación por parte del desarrollador de una especificación imprecisa.
  


• Extra 2. Problemas en el entorno. Nada más frustrante que cortes en el suministro eléctrico, cuelgues, problemas en el hardware, lentitud en los equipos de trabajo o de acceso a información... a veces parece que tenemos que construir software luchando contra los elementos.



• Extra 3. El "experto" en desarrollo de software. Clientes, gestores y otros individuos que utilizan frecuentemente, y sin conocimiento alguno de causa, expresiones como "Esto es fácil", "Una cosa muy sencilla", "¿Eso vas a tardar en hacer esta tontería?".... A veces no es fácil hacer entender que la percepción externa de la complejidad es absolutamente irreal, y suele ser una causa frecuente de desesperación para los desarrolladores.



• Extra 4. Usuarios corrosivos, que lejos de colaborar durante el desarrollo o la implantación de un sistema, aprovechan la ocasión para arremeter contra la aplicación, organización, jefes, compañeros, el gobierno, o lo que se ponga por delante. Es de justicia decir que muchas veces este comportamiento es debido a una mala gestión interna del proyecto, pero desde el punto de vista del profesional del sofware que sólo quiere realizar lo mejor posible su trabajo son una auténtica pesadilla.

En fin, que ya a estas alturas es fácil ver que hay bastantes cosas que fastidian a los desarrolladores, y seguro que podríamos añadir muchas más; algunas son evitables, otras son inherentes a la profesión y hay que aprender a convivir con ellas, pero en cualquier caso son un interesante motivo de reflexión.

¿Y a tí, qué es lo que más te fastidia?

Enlace: Top 10 Things That Annoy Programmers
Publicado en: www.variablenotfound.com.

A veces puede resultar interesante acceder desde una página de contenidos a propiedades de su página maestra. Hoy he encontrado un truco para conseguir este acceso con la seguridad que proporciona un tipado fuerte.

Como sabemos, la propiedad Master de las páginas de contenidos, a través de la cual es posible acceder a la página maestra, es por defecto del tipo MasterPage. Esto es así porque todas las masters que creamos heredan de esta clase, y es una abstracción bastante acertada la mayoría de las veces. De hecho, es perfectamente posible hacer un cast al tipo correcto desde el código de la página para acceder a alguna de las propiedades públicas que le hayamos definido, así:

  protected void Page_Load(object sender, EventArgs e)
  {
    MaestraContenidos master = Master as MaestraContenidos;
    master.Titulo = "Título";
  }

 
Pues bien, mediante la directiva de página MasterType es posible indicar de qué tipo será esta propiedad Master, de forma que no será necesario hacer el cast. En la práctica, en el ejemplo anterior, podríamos hacer directamente Master.Titulo="Título", sin realizar la conversión previa.

La directiva podemos utilizarla en el archivo .ASPX, haciendo referencia al archivo donde está definida la página maestra cuyo tipo usaremos para la propiedad:

<%@ MasterType VirtualPath="~/site1.master" %>

 
O también podemos hacerlo indicando directamente el tipo (ojo, que hay que incluirlo con su espacio de nombres completo):

<%@ MasterType TypeName="ProyectoWeb.MaestraContenidos" %>

 

Por último, algunas contraindicaciones. Si váis a usar esta técnica, tened en cuenta que:

• si decidís cambiar la página maestra en tiempo de ejecución, en cuanto intentéis acceder a la propiedad Master, vuestra aplicación reventará debido a que el tipo no es el correcto.


• si cambiáis la maestra a la que está asociada una página de contenidos, tenéis que acordaros de cambiar también la directiva MasterType de la misma para que todo funcione bien.

Publicado en: www.variablenotfound.com.

Una prueba más de que los algoritmos de Google son inescrutables...



¡Gracias, Javi!

Publicado en: www.variablenotfound.com.

Ya lo comentaban Rodrigo Corral y algún otro amigo en geeks.ms después de leer el post sobre formas efectivas de ofuscar emails en páginas web: el siguiente paso era "empaquetar" en forma de componente las técnicas que, según se recogía en el post, eran las más seguras a la hora de ocultar las direcciones de correo de los spammers.

Recapitulando, las técnicas de camuflaje de emails que habían aguantado el año y medio del experimento de Silvan Mühlemann, y por tanto se entendían más seguras que el resto de las empleadas en el mismo, fueron:

1. Escribir la dirección al revés en el código fuente y cambiar desde CSS la dirección de presentación del texto.
2. Introducir texto incorrecto en la dirección y ocultarlo después utilizando CSS.
3. Generar el enlace desde javascript partiendo de una cadena codificada en ROT13.

Liame, mi segunda aportación al mundo del software libre (la primera fue NiftyDotNet), es un control para ASP.NET que combina estas técnicas y algún otro añadido con objeto de ofuscar direcciones de correo en el interior de páginas Web, y, como veremos más adelante, no sólo para aplicaciones basadas en tecnología .NET.

En tiempo de ejecución, el control es capaz de generar código javascript que escribe en la página un enlace mailto: completo, partiendo de una cadena previamente codificada creada desde el servidor. Dado que todavía no está generalizado entre los spambots la ejecución de javascript de las páginas debido al tiempo y capacidad de proceso necesario para realizarlo, podríamos considerar que esta es la opción más segura.

Para codificar los textos en principio iba a utilizar ROT-13, pero ya que estaba en faena pensé que quizás sería mejor aplicar una componente aleatoria al algoritmo, por lo que al final implementé un ROT-N, siendo N asignado por el sistema cada vez que se genera el script.

Pero, ah, malditos posyaques... la verdad es que con un poco de refactorización era posible generalizar el procedimiento de codificación y decodificación mediante el uso de clases específicas (Codecs), así que me puse manos a la obra. Liame incluye, de serie, cuatro algoritmos distintos de ofuscación para ilustrar sus posibilidades: ROT-N (el usado por defecto y más recomendable), Base64, codificación hexadecimal, y un codec nulo, que me ha sido muy útil para depurar y usar como punto de partida en la creación de nuevas formas de camuflaje. Algunos, además, aleatorizan los de nombres de funciones y variables para hacer que el código generado sea ligeramente distinto cada vez, de forma que un spammer no pueda romperlo por una simple localización de cadenas en posiciones determinadas; en fin, puede que sea una técnica un poco inocente, pero supongo que cualquier detalle que dificulte aunque sea mínimamente la tarea de los rastreadores, bueno será.

Incluso si así lo deseamos podremos generar, además del javascript de decodificación del enlace, el contenido de la etiqueta <noscript>, en la que se incluirá el código HTML de la dirección a ocultar utilizando los dos trucos CSS descritos anteriormente y también considerados "seguros" por el experimento. De esta forma, aunque no estará disponible el enlace para este grupo de usuarios, podrán visualizar la dirección a la que podrán remitir sus mensajes.

El control Liame es muy sencillo de utilizar. Una vez agregado a la barra de herramientas, bastará con arrastrarlo sobre la página (de contenidos o maestra) y establecer sus propiedades, como mínimo la dirección de email a ocultar. Opcionalmente, se puede añadir un mensaje para el enlace, su título, la clase CSS del mismo, etc., con objeto de personalizar aún más su comportamiento a la hora de generar el script, así como las técnicas CSS a utilizar como alternativa.

Sin embargo, aún quedaba una cosa pendiente. El control de servidor está bien siempre usemos ASP.NET y que el rendimiento no sea un factor clave, puesto que al fin y al cabo estamos cargando de trabajo al servidor. Para el resto de los casos, Liame incluye en el proyecto de demostración un generador de javascript que, partiendo de los parámetros que le indiquemos, nos creará un script listo para copiar y pegar en nuestras páginas (X)HTML, PHP, Java, o lo que queramos. Como utiliza la base de Liame, cada script que generamos será distinto al anterior.

He publicado el proyecto en Google Code, desde donde se puede descargar tanto el ensamblado compilado como el código fuente del componente y del sitio de demostración. Esta vez he elegido la licencia BSD, no sé, por ir probando ;-)

La versión actual todavía tiene algunos detallitos por perfilar, como el control de la entrada en las propiedades (en especial las comillas y caracteres raros: ¡mejor que nos los uséis!), que podría dar lugar a un javascript sintácticamente incorrecto, pero en general creo que se trata de una versión muy estable. Ha sido probada con Internet Explorer 7, Firefox 3 y Chrome, los tres navegadores que tengo instalados.

También, por cortesía de Mergia, he colgado un proyecto de demostración para que pueda verse el funcionamiento en vivo y en directo, tanto del control de servidor como del generador de javascript.


Finalmente, algunos aspectos que creo interesante comentar. En primer lugar, me gustaría recordaros que las técnicas empleadas por Liame no aseguran, ni mucho menos, que los emails de las páginas van a estar a salvo de los del lado oscuro eternamente, aunque de momento así sea. Lo mejor es no confiarse.

En segundo lugar, es importante tener claro que todas las técnicas aquí descritas pueden resultar bastante nocivas para la accesibilidad de las páginas en las que las utilicéis. Tenedlo en cuenta, sobre todo, si tenéis requisitos estrictos en este sentido.

Y por último, añadir que estaré encantado de recibir vuestras aportaciones, sugerencias, colaboraciones o comentarios de cualquier tipo (sin insultar, eh?) que puedan ayudar a mejorar este software.

---

Enlaces

• Web del proyecto en Google Code
• Web de demostración
• Generador de Javascript Liame

Publicado en: www.variablenotfound.com.

ScottGu, Hanselman y John Resig han publicado hoy una noticia muy esperada por los entusiastas de la popular librería jQuery y de las herramientas de desarrollo de Microsoft: jQuery va a formar parte de la plataforma oficial de desarrollo de la compañía.

Esto se traduce, en primer lugar, en que será distribuida con Visual Studio, pero eso sí, tal cual, sin modificaciones ni aditivos que puedan suponer la separación de las versiones oficiales de jQuery. Por ejemplo, ASP.NET MVC incluirá de serie la librería en las plantillas de los nuevos proyectos.

Pero no acaban ahí los compromisos. También facilitarán versiones con anotaciones que permitirán disfrutar totalmente de la experiencia intellisense mientras trabajemos con ella, que según comentan estará disponible como una descarga gratuita independiente en unas semanas. Incluso el soporte 24x7 para desarrolladores podrán abrir cuestiones relacionadas con esta librería.

Asimismo, se pretende darle uso para la implementación de controles para el ASP.NET AJAX Control Toolkit, para la construcción de helpers para el framework MVC, y, en general, integrarla con todas las nuevas características y desarrollos que vayan apareciendo.

Buena noticia, sin duda... :-)

Publicado en: www.variablenotfound.com.