Autor en Google+
Saltar al contenido

Variable not found. Artículos, noticias, curiosidades, reflexiones... sobre el mundo del desarrollo de software, internet, u otros temas relacionados con la tecnología. C#, ASP.NET, ASP.NET MVC, HTML, Javascript, CSS, jQuery, Ajax, VB.NET, componentes, herramientas...

el blog de José M. Aguilar

Inicio El autor Contactar

Artículos, noticias, curiosidades, reflexiones... sobre el mundo del desarrollo
de software, internet, u otros temas relacionados con la tecnología

¡Microsoft MVP!
domingo, 26 de abril de 2009

David J. Bradley (Fotografía: Charles Harris)

La combinación de teclas Control-Alt-Suprimir lleva con nosotros prácticamente desde el principio de los tiempos ayudándonos a escapar de callejones sin salida. Y como muchas otras pequeñas cosas de la vida, tiene su curiosa historia por detrás.

David Bradley era uno de los doce ingenieros que trabajaron en el diseño del IBM PC original a principios de los años 80, implementando el código de la ROM BIOS.

El objetivo inicial era crear una combinación de teclas exclusivamente para que los desarrolladores y escritores técnicos pudieran resetear el ordenador en caliente, de forma rápida, puesto que el apagado manual requería la espera de algunos segundos antes de volver a encenderlo para evitar daños a la fuente de alimentación, y cuando esto había que repetirlo muchas veces al día, como era el caso, la pérdida de tiempo era considerable.

De hecho, al principio ni siquiera se pensaba en trasladar esta función a los usuarios finales de estos ordenadores, pero finalmente resultó tan útil y ahorraba tanto tiempo que difundió y popularizó rápidamente entre los usuarios.

image La combinación original de teclas era Control-Alt-Escape, pero pensaron que de esa forma alguien podía pulsarlas accidentalmente al encontrarse todas en el lado izquierdo del teclado. Por ello, finalmente se decantaron por una secuencia que era imposible, en los teclados de entonces, reproducir con una única mano. Había nacido el Control-Alt-Suprimir, y para muchos, un icono cultural de nuestros tiempos.

David Bradley también es famoso por la frase que tanto hizo reír a casi todos durante la celebración del 20 aniversario del IBM PC:

“Yo lo inventé, pero Bill lo hizo famoso”

Bradley se retiró en 2004, tras cerca de 29 años trabajando en IBM.

Publicado en: www.variablenotfound.com

Estos contenidos se publican bajo una licencia de Creative Commons Licencia Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 España de Creative Commons

domingo, 19 de abril de 2009
[Mayo 2010] Existe una actualización de este post a la versión de 2 de MVC, y con nuevas cuestiones. ASP.NET MVC 2: Quince cuestiones que deberías conocer

10 Preguntas con respuesta ASP.NET MVC En marzo de 2008 publiqué un post en el que se recogían respuestas a diez preguntas básicas sobre el framework ASP.NET MVC, que por aquellos entonces se encontraba todavía en una versión muy preliminar, la Preview 2.

Más de un año después, coincidiendo con el reciente lanzamiento de la versión 1.0, voy a actualizar el contenido y las preguntas conforme a la evolución de los desarrollos y a lo que he podido profundizar en el tema desde entonces.

Las cuestiones que trataré son las siguientes:

  1. Empecemos desde el principio, ¿qué es MVC?
  2. ¿Qué ventajas tiene el uso del patrón MVC?
  3. ¿Qué es ASP.NET MVC framework?
  4. ¿Es el primer framework MVC creado para .NET?
  5. Como desarrollador de aplicaciones web con ASP.NET, ¿me afectará la llegada de este framework?
  6. Entonces, ¿no significa la aparición del framework MVC la muerte próxima de los Webforms de ASP.NET?
  7. ¿Vale la pena pasarse a ASP.NET MVC o sigo usando Webforms?
  8. ¿Puedo convertir mi proyecto ASP.NET Webforms a ASP.NET MVC?
  9. ¿Se puede utilizar ASP.NET Ajax con el framework MVC?
  10. ¿Se puede utilizar VB.NET con ASP.NET MVC?
  11. ¿Puedo usar LINQ desarrollando aplicaciones con ASP.NET MVC framework?
  12. ¿Qué tipo de tecnologías puedo utilizar en las vistas?
  13. ¿Es ASP.NET MVC framework software libre?

1. Empecemos desde el principio, ¿qué es MVC?

Aunque de forma algo simplista, podríamos definir MVC como un patrón arquitectural que describe una forma de desarrollar aplicaciones software separando los componentes en tres grupos (o capas):
  • El Modelo que contiene una representación de los datos que maneja el sistema, su lógica de negocio, y sus mecanismos de persistencia.
  • La Vista, o interfaz de usuario, que compone la información que se envía al cliente y los mecanismos interacción con éste.
  • El Controlador, que actúa como intermediario entre el Modelo y la Vista, gestionando el flujo de información entre ellos y las transformaciones para adaptar los datos a las necesidades de cada uno.

MVC son las siglas de Modelo-Vista-Controlador, y se trata de un modelo muy maduro y que ha demostrado su validez a lo largo de los años en todo tipo de aplicaciones, y sobre multitud de lenguajes y plataformas de desarrollo.

Puedes encontrar más información en:

2. ¿Qué ventajas tiene el uso del patrón MVC?

Como siempre, esto de enumerar ventajas es algo subjetivo, por lo que puede que pienses que falta o sobra alguna dímelo!). En un primer asalto podríamos aportar las siguientes:
  • Clara separación entre interfaz, lógica de negocio y de presentación, que además provoca parte de las ventajas siguientes.
  • Sencillez para crear distintas representaciones de los mismos datos.
  • Facilidad para la realización de pruebas unitarias de los componentes, así como de aplicar desarrollo guiado por pruebas (TDD).
  • Reutilización de los componentes.
  • Simplicidad en el mantenimiento de los sistemas.
  • Facilidad para desarrollar prototipos rápidos.
  • Los desarrollos suelen ser más escalables.
Pero bueno, también se pueden citar algunos inconvenientes:
  • Tener que ceñirse a una estructura predefinida, lo que a veces puede incrementar la complejidad del sistema. Hay problemas que son más difíciles de resolver respetando el patrón MVC.
  • La curva de aprendizaje para los nuevos desarrolladores se estima mayor que la de modelos más simples como Webforms.
  • La distribución de componentes obliga a crear y mantener un mayor número de ficheros.

3. ¿Qué es ASP.NET MVC Framework?

Plantilla de aplicación ASP.NET MVC Es un framework, un entorno de trabajo cuya primera versión acaba de ver la luz, creado por Microsoft con objeto de ayudarnos a desarrollar aplicaciones que sigan la filosofía MVC sobre ASP.NET.

Además del conjunto de librerías (ensamblados) que proporcionan las nuevas funcionalidades a nivel de API, incluye plantillas y herramientas que se integran en Visual Studio 2008 (tanto en la versión Express de Visual Web Developer como en sus hermanas mayores) para facilitarnos un poco las cosas.

Una vez instalado el marco de trabajo (que puedes iniciar desde aquí o desde el Web Platform Installer), Visual Studio mostrará un nuevo tipo de proyecto (ASP.NET MVC Web Application) que nos permitirá crear el esqueleto básico de un proyecto de este tipo. Y ya para cuando estemos en faena, el entorno ofrece multitud de utilidades para hacer nuestro trabajo más fácil, como la herramienta de creación de vistas automáticas, el desplazamiento entre controladores y vistas, o plantillas para la definición de controladores, entre otras.

4. ¿Es el primer framework MVC creado para .NET?

No, ni el único. Existen multitud de frameworks MVC para ASP.Net, como MonoRail, Maverick.Net, ProMesh.Net y muchos otros.

5. Como desarrollador de aplicaciones web con ASP.NET, ¿me afectará la llegada de este framework?

No necesariamente. Puedes seguir desarrollando aplicaciones como hasta ahora, con Webforms. Si así lo decides, este nuevo framework no te afectará nada; simplemente, ignóralo.

De todas formas, ya que has leído hasta aquí, permíteme un consejo: aprende a utilizar ASP.NET MVC framework. Después podrás decidir con conocimiento de causa si te conviene o no.

6. Entonces, ¿no significa la aparición del framework MVC la muerte próxima de los Webforms de ASP.NET?

Diseñador de Webforms En absoluto. Son simplemente dos filosofías diferentes para conseguir lo mismo, ¡páginas web!

La tecnología de Webforms es muy útil para asemejar el desarrollo de aplicaciones web a las de escritorio, ocultando la complejidad derivada del entorno desconectado y stateless (sin conservación de estado) del protocolo HTTP a base de complejos roundtrips, postbacks y viewstates, lo que nos permite crear de forma muy productiva formularios impresionantes y que el funcionamiento de nuestra aplicación esté guiado por eventos, como si estuviéramos programando Winforms.

Sin embargo, esta misma potencia a veces hace que las páginas sean pesadas y difícilmente mantenibles, además de dificultar enormemente la realización de pruebas automatizadas. Y por no hablar de comportamientos extraños cuando intentamos intervenir en el ciclo de vida de las páginas, por ejemplo para la carga y descarga de controles dinámicos.

ASP.NET MVC propone una forma distinta de trabajar, más cercana a la realidad del protocolo y, curiosamente, más parecida a cómo se hacía unos años atrás, cuando controlábamos cada byte que se enviaba al cliente o se recibía de éste. No existen, por tanto, conceptos como el mantenimiento del estado en el viewstate, ni el postback, ni nos valdrán los controles de servidor basados en estas características, que son la mayoría. Sin embargo, dado que el framework está creado sobre ASP.NET, será posible utilizar páginas maestras, codificar las vistas en un .aspx utilizando C# o VB.NET, usar los mecanismos de seguridad internos, control de caché, gestión de sesiones, localización, etc.

7. ¿Vale la pena pasarse a ASP.NET MVC o sigo usando Webforms?

En mi opinión, probablemente no se trate de decidirse por una u otra tecnología, sino de conocer ambas y utilizar la más apropiada en cada momento. Hay muchos aspectos a tener en cuenta, por citar algunos:

Vamos a reflexionar sobre cada uno de estos puntos, y la decisión os la dejo a vosotros. ;-)

El equipo de desarrollo

image

La tecnología de formularios web (Webforms) permite el desarrollo rápido de aplicaciones (RAD) a través de diseñadores visuales con los que es posible componer una página compleja y definir el comportamiento del interfaz a golpe de ratón, puesto que el framework se encarga de realizar parte del trabajo duro, como el mantenimiento del estado entre peticiones, convertir propiedades de controles en código HTML y CSS, o incluso generar scripts que realicen determinadas tareas en cliente. De hecho, siguiendo este modelo es posible crear aplicaciones para Internet sin tener apenas idea de las particularidades inherentes al desarrollo web, lo que permite que muchos programadores procedentes del mundo del escritorio puedan ser productivos muy rápidamente, aunque sea a costa de generar páginas mucho más pesadas y con un código de marcado complejo.

No hay que olvidar que para determinado tipo de aplicaciones, los Webforms son una buena opción, tanto como lo han sido hasta ahora. Por tanto, si el equipo de desarrollo tiene ya experiencia creando aplicaciones con esta tecnología y no poseen grandes conocimientos sobre programación web de más bajo nivel ni experiencia previa trabajando con el patrón MVC, deberíamos pensárnoslo antes de dar el salto a ASP.NET MVC, puesto que la productividad, al menos inicialmente, va a caer.

ASP.NET MVC requiere un conocimiento más profundo del entorno web y sus tecnologías subyacentes, puesto que a la vez que ofrece un control mucho más riguroso sobre los datos que se envían y reciben desde el cliente, exige una mayor responsabilidad por parte del desarrollador, ya que deberá encargarse él mismo de mantener el estado entre peticiones, maquetar las vistas, crear las hojas de estilo apropiadas, e incluso los scripts. Esto, sin embargo, no difiere mucho de la forma de trabajar unos años atrás, y es posible que en el equipo de trabajo haya desarrolladores experimentados que se sientan incluso más cómodos trabajando a este nivel que utilizando abstracciones como las provistas por ASP.NET Webforms.

Controles y módulos reutilizables

Otro aspecto a valorar antes de dar el salto a ASP.NET MVC es que existe una altísima probabilidad de que no podamos utilizar sistemas o componentes que hayamos desarrollado previamente, lo cual redundará en los tiempos de desarrollo y productividad del equipo de trabajo. No nos valdrán los controles de servidor, ni las plantillas de proyectos, ni los generadores de código, y en muchos casos ni siquiera la herencia de editor (que por muy antipatrón que sea seguro que acostumbramos a utilizar).

Probablemente en breve dispondremos de componentes para ASP.NET MVC generados por la propia comunidad de desarrolladores, ya sea en forma de helpers (métodos estáticos de generación de código en cliente), en forma de vistas parciales (por ejemplo en archivos .ASCX) y nos permitan reutilizar código, o incluso como controles de servidor (ya se puede ver algo de eso en el ensamblado MVC Futures, disponible en CodePlex).

Puedes ver un ejemplo de helper en el post “Helper para desplegables enlazados con ASP.NET MVC y jQuery”.

Madurez del framework

ASP.NET MVC es un framework recién salido del horno, por lo cual su adopción implica ciertos riesgos, ya superados por los veteranos Webforms.

En primer lugar, es bastante probable que durante un primer periodo de adopción comiencen a surgir bugs, agujeros de seguridad y otros problemas que podrán hacer tambalear los cimientos de los sistemas que utilicen este marco de trabajo. También es cierto que dada la disponibilidad del código fuente del mismo y su relativa simplicidad frente a los formularios web, los inconvenientes que puedan aparecer podrían ser rápidamente subsanados.

La madurez también se hace patente en la cantidad y calidad de información disponible. ASP.NET MVC, aunque cuenta con una comunidad de desarrolladores bastante entusiasta, son una minoría comparándola con su veterana competencia.

Y lo mismo ocurre con el número ingente de componentes y controles reutilizables disponibles para Webforms. Dado que no son compatibles con el framework MVC, se parte de una situación de clara desventaja frente a éstos, aunque como comentaba anteriormente seguro que con el tiempo este aspecto irá mejorando.

Consideraciones sobre el futuro de la tecnología

Si lo que te preocupa es el futuro de los Webforms, has de saber que Microsoft va a seguir dándoles soporte y mejorándolos, como no podía ser de otra forma. Por tanto, de momento no es necesario que bases tu decisión en esto.

Eso sí, hay quien opina que ASP.NET MVC será el estándar de creación de sistemas web en unos años, por lo que en cualquier caso se trata de una tecnología que no habría que perder de vista…

Beneficios de ASP.NET MVC

Las ventajas de la arquitectura MVC, descritas anteriormente, y las bondades del diseño del framework son un buen aliciente para comenzar a trabajar con ASP.NET MVC. De hecho, deberíamos tener muy en cuenta en qué aspectos nuestros desarrollos van a beneficiarse del uso de esta tecnología y valorar si estas ventajas compensan los inconvenientes que su adopción va a suponer:

  • la separación de aspectos impuesta por el patrón MVC obligará a tener un código más limpio y estructurado, independizando totalmente la interfaz de la lógica de navegación y, por supuesto, de la de negocio.
  • de la misma forma, esta división facilita el trabajo en equipo, pues permite el avance en paralelo en las distintas capas.
  • si entre nuestras prioridades está el asegurar el correcto funcionamiento de nuestros componentes a través de pruebas unitarias, o hemos optado por utilizar una metodología de desarrollo guiado por pruebas (TDD), ASP.NET MVC nos vendrá de perlas. La separación de aspectos citada anteriormente facilita la creación de pruebas específicas para los componentes de cada capa de forma independiente, así como el uso de técnicas avanzadas (mocking, inyección de dependencias…) para que éstas sean lo más completas posible.
  • las friendly URLS, o direcciones amigables, es un beneficio directo del uso del framework de Microsoft. Estrictamente hablando no es mérito de la plataforma MVC, sino del juego de clases presentes en el espacio de nombres System.Web.Routing, incluidas en .NET framework 3.5, pero en cualquier caso si optamos por esta tecnología la tendremos “de serie”, con las ventajas que ello conlleva (SEO, REST, claridad en direcciones…).
  • al final, el software será mucho más mantenible; el hecho de que los componentes estén separados y bien estructurados simplificará las tareas de mantenimiento.
  • el conjunto de convenciones en cuanto a la estructura de proyectos y de nombrado y disposición de elementos facilitará el desarrollo una vez sean asimiladas.

El tipo de sistema

A la hora de plantearse un cambio de este tipo es imprescindible tener en cuenta el tipo de proyecto en el que solemos trabajar. No es lo mismo desarrollar un sitio web colaborativo destinado a un gran número de usuarios, como Facebook o Digg, donde el control fino sobre la entrada y salida es crucial para asegurar aspectos como la escalabilidad, cumplimiento de estándares, o accesibilidad, que crear una aplicación de gestión que utilizarán un grupo relativamente reducido de usuarios desde una intranet corporativa.

Para el primer caso, ASP.NET MVC es una buena opción. La simplicidad de la arquitectura MVC hace que el ciclo de vida de las páginas de este framework sea mucho más sencillo que el de los Webforms, y la ausencia de automatismos y persistencia de estado aligera en gran medida el peso y complejidad de las páginas, lo cual redundará muy positivamente en el rendimiento del sistema. Si además el proyecto requiere o resulta beneficiado por el uso de direcciones URL amigables (por razones de SEO, para presentar un interfaz claro de tipo REST, o cualquier otro motivo), más aún.

Un ejemplo de aplicación real de este tipo es la famosa comunidad StackOverflow.

En cambio, el segundo caso, cuando se trata de crear pesadas aplicaciones de gestión con interfaces de usuario complejos y en las que no es especialmente relevante la calidad del código HTML enviado al cliente, ni el peso de éstas al ser entornos cerrados y controlados, ASP.NET Webforms sigue siendo la opción más razonable. Las facilidades para el desarrollo rápido de aplicaciones (RAD) son mayores utilizando formularios web, aunque sea a cambio de sacrificar aspectos como la separación de código e interfaz, o la facilidad para realización de pruebas unitarias.

8. ¿Puedo convertir mi proyecto ASP.NET Webforms a ASP.NET MVC?

Sí, pero tardarás un buen rato ;-)

Al menos que conozca, no existe ninguna herramienta ni siquiera capaz de intentar realizar tal proeza. Hay que tener en cuenta que el cambio de una a otra tecnología no es una mera traducción como podría ser convertir una aplicación VB.NET a C#; se trata de un nuevo marco de trabajo que afecta sobre todo a la presentación y control de flujo del sistema.

Si tienes unas buenas clases de lógica de negocio, bien aisladas de la tecnología Webforms (como debería ser, por otra parte), probablemente sean los únicos componentes que puedas reutilizar de forma directa, sin grandes cambios. El resto, es decir, todo lo relativo a la interacción con el usuario, habría que convertirlo de forma manual, y por tanto, probablemente habría que pensarse bien si vale la pena hacerlo.

9. ¿Se puede utilizar ASP.NET Ajax con el framework MVC?

Si nos estamos refiriendo a la posibilidad de utilizar controles de servidor Ajax, como el célebre UpdatePanel o los controles del ASP.NET Ajax Control Toolkit, la respuesta es rotunda: no. De hecho, el modelo MVC no permite el uso de controles de servidor (runat="server"); bueno, o al menos no lo permite de la forma en que veníamos haciéndolo, pues han dejado de existir aspectos tan fundamentales para ellos como el viewstate o los postbacks.

Ahora bien, si la pregunta la generalizamos como “¿se pueden utilizar librerías Ajax con el framework MVC?” la respuesta es absolutamente. De hecho, ASP.NET MVC se lleva de fábula con librerías de scripting como las incluidas en el framework ASP.NET 3.5, o con la magnífica jQuery. La limpieza de la filosofía MVC hace posible que sea realmente sencillo realizar desde cliente llamadas a los controladores mediante scripting con objeto de obtener datos, actualizar porciones de contenido de la página con el marcado de la vista correspondiente, o, en definitiva, interactuar con el servidor.

En este mismo blog puedes encontrar multitud de ejemplos de integración de jQuery y ASP.NET MVC, que aunque implementados con las previews del framework (¡a ver si un día tengo un rato y los voy actualizando!), pueden ayudarte a entender cómo hacerlo.

Otro aspecto interesante respecto a jQuery es que esta librería entró a formar parte de la plataforma de desarrollo de Microsoft el pasado mes de septiembre, lo que en la práctica aporta varias ventajas: la primera, que jQuery viene incluido de serie en las plantillas de proyectos ASP.NET MVC; la segunda, que Microsoft se ha esforzado por mejorar la integración con Visual Studio de esta librería, facilitando archivos que hacen posible el disfrute de intellisense mientras la utilizamos.

10. ¿Se puede utilizar VB.NET con ASP.NET MVC?

Por supuesto. Aunque la mayoría de código que se encuentra por la red utiliza C#, probablemente porque es el lenguaje en el que ha sido desarrollado y sobre el que se están exponiendo más ejemplos desde las previews más tempranas, cualquier lenguaje .NET podría ser utilizado sin problema para desarrollar aplicaciones sobre este framework.

A nivel de entorno de desarrollo, Visual Basic ofrece el mismo nivel de ayudas y plantillas que C#, pero desconozco si esto es así en otros lenguajes.

11. ¿Puedo usar LINQ desarrollando aplicaciones con ASP.NET MVC framework?

Sí, de hecho se complementan a la perfección.

Aunque LINQ como tal sólo es un mecanismo de consulta integrado en los lenguajes de programación, las tecnologías ORM que lo rodean, como LINQ2SQL o Entity Framework son ideales para implementar los componentes propios del Modelo (la M de “MVC”). En aplicaciones relativamente simples, estas clases podrían generarse con los diseñadores visuales del entorno de desarrollo, o de forma externa con herramientas como SQLMetal, facilitándonos enormemente el trabajo.

Este es un buen momento para comentar que una de las grandes críticas que se están haciendo a la implementación del framework ASP.NET MVC es que parece hacer olvidado la “M”. Si bien el marco de trabajo establece con claridad el alcance y responsabilidades de los controladores y las vistas y dota de herramientas y convenciones específicas a cada una de estas capas, no ocurre lo mismo con el Modelo, que queda totalmente al libre albedrío del desarrollador.

12. ¿Qué tipo de tecnologías puedo utilizar en las vistas?

El objetivo de las vistas es componer el interfaz de usuario y los mecanismos de interacción con el usuario. Lo habitual será utilizar XHTML, CSS y Javascript, aderezado con bloques de código de servidor que se ejecutará en el momento de renderizar la página.

También puedes utilizar la tecnología Ajax para enviar u obtener información desde el servidor, siempre mediante llamadas a acciones definidas en el controlador, que te permitirán crear interfaces más dinámicos y actuales.

Pero sobre todo, nada de utilizar controles de servidor (Label, Button, Dropdowns…). Estos deberán ser sustituidos por sus elementos XHTML equivalentes, lo que implica que perderemos los automatismos provistos por Webforms para el mantenimiento del estado de los controles.

<for each="var name in names">
  <test if="name == 'Jose'">
    <p>Yo mismo</p>
    <else/>
    <p>Amigo: ${name}  
  </test>
</for>

Otra posibilidad interesante que aprovecha y demuestra la flexibilidad de la arquitectura de ASP.NET MVC framework, es la utilización de motores de vistas distintos al estándar. Existen multitud de motores ligeros (NHaml, Spark, Brail, NVelocity…), cada uno con su propio lenguaje de marcas y convenciones, que permiten la definición de vistas a partir de plantillas como la que se muestra en el lateral (ejemplo de Spark). 

13. ¿Es ASP.NET MVC framework software libre?

He aquí una de las grandes novedades respecto al post que escribí un año atrás. Por aquellos tiempos era inimaginable que esta pregunta pudiera responderse de forma afirmativa, pero… efectivamente, ASP.NET MVC Framework es software libre.

A primeros de abril de 2009 se comenzó a distribuir oficialmente el código fuente de ASP.NET MVC con licencia MS-PL (Microsoft Public License), un modelo de licencia aprobado por la OSI (Open Source Initiative) que permite el uso del software en aplicaciones comerciales y no comerciales.

Publicado en: www.variablenotfound.com

Estos contenidos se publican bajo una licencia de Creative Commons Licencia Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 España de Creative Commons

domingo, 5 de abril de 2009
Una cascada

He actualizado a la versión 1.0 de ASP.NET MVC framework el ejemplo de Helper para crear desplegables enlazados (cascading dropdowns) con jQuery que escribí unos meses atrás.

El contenido del post sigue siendo válido, sólo ha sido necesario retocar algunos detallitos en el código debido a los cambios introducidos en el framework desde la versión Beta.

Descargar proyecto (comprimido en .zip)

Requisitos:

Publicado en: www.variablenotfound.com.

Estos contenidos se publican bajo una licencia de Creative Commons Licencia Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 España de Creative Commons

jueves, 2 de abril de 2009

ASP.NET MVC es open source Tras esperar un poco por aquello del April’s Fool (el equivalente a nuestro Día de los Inocentes ), ya hoy se puede confirmar que el código fuente del framework ASP.NET MVC 1.0 ha sido publicado con licencia MS-PL, lo que en la práctica significa que ha pasado a ser oficialmente software libre.

Aunque el código fuente de la plataforma estaba disponible en CodePlex prácticamente desde que empezaron a publicarse las primeras previews de la plataforma, es ahora cuando, en palabras de Scott Hanselman, ha pasado de ser “source opened” a “open source”.

Muchas de las grandes figuras implicadas en el proyecto han publicado ya en sus respectivos blogs el esperado anuncio, felicitándose por el logro conseguido, una nueva demostración del cambio de rumbo de Microsoft respecto al código abierto.

También Miguel de Icaza, quien por cierto recientemente anunciaba la disponibilidad de Mono 2.4 y MonoDevelop 2.0, ya ha comentado que se trata de una magnífica noticia no sólo para el equipo del Proyecto Mono, sino para toda la comunidad de desarrolladores ASP.NET.

Enlaces (en inglés):

Publicado en: www.variablenotfound.com

Estos contenidos se publican bajo una licencia de Creative Commons Licencia Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 España de Creative Commons

miércoles, 1 de abril de 2009
LambdaEn el primer post intentamos describir qué eran las expresiones lambda, resumiendo muy brevemente su utilidad, así como los aspectos sintácticos de este tipo de construcciones del lenguaje. El segundo lo enfocamos a explicar el papel de las lambda como funciones anónimas, su estrecha relación con los delegados, y su forma de utilización.

En esta tercera y última entrega de la serie, vamos a centrarnos en otra de las grandes utilidades de las expresiones lambda en .NET framework: la definición de árboles de expresión.

Las lambda como árboles de expresión

Árbol de expresiónLos compiladores de C# y VB.NET pueden, bajo determinadas circunstancias, utilizar las lambdas para crear un árbol de expresión, una estructura en memoria que representa en forma de árbol las operaciones a realizar, y en el orden que hay que hacerlo, para lograr un objetivo. Si lo queréis ver más claro, observad el diagrama adjunto, en el que se muestra el árbol de expresión correspondiente a una función lambda que obtiene la media de dos números.

Esto es muy diferente al caso anterior, donde hablábamos de las lambda como funciones ejecutables que podían ser referenciadas por delegados e invocadas de forma directa. Entonces las expresiones lambda eran transformadas en tiempo de compilación en código ejecutable (de hecho, en métodos estáticos que pueden ser consultados usando Reflector u otros desensambladores), y por ello podíamos utilizarlas de forma directa.

En el caso de los árboles de expresión, la compilación no genera código ejecutable correspondiente a las instrucciones definidas en la lambda, sino el código para crear y llenar el árbol con dicha expresión. Después, en tiempo de ejecución, será posible recorrer dicho árbol, analizarlo, seriarlo para almacenarlo o moverlo a otras capas, e incluso compilarlo para poder lanzar su ejecución.

Pero paremos aquí un momento... según lo dicho, cuando el compilador se encuentra con una expresión lambda, por ejemplo x => x * 2, puede optar por generar una función anónima o por generar el código de llenado del árbol, ¿cómo sabe lo que debe hacer?

Pues bien, el compilador elegirá la opción adecuada dependiendo del tipo de la referencia a la expresión lambda. Si se trata de un tipo de delegado como Func o Action, generará código ejecutable y las referencias a la función serán tratados como delegados; si se usa el tipo Expression, que veremos más adelante, se generará el árbol de expresión y las referencias no se considerarán delegados, sino objetos de este tipo. Por este motivo no podemos utilizar para declarar lambdas variables locales de tipo implícito: el compilador no sabría qué hacer.

var dobla = a => a * 2; // Error: no se puede asignar
// una expresión lambda a una variable
// local de tipo implícito.

 

Definición de árboles con expresiones lambda

Para definir un árbol de expresión a partir de una lambda debemos utilizar el tipo genérico Expression<TipoDelegado>, siendo TipoDelegado un delegado como Action o Func de los descritos en el post anterior. ¿Que esto os parece confuso? Pues esperad a ver el ejemplo... ;-)
  Expression<Func<int, int, int>> media = (a, b) => (a + b) / 2;
 
En realidad, aparte de lo difícil de leer que es una declaración de este tipo, la idea es bastante sencilla. Lo que estamos indicando al compilador es que queremos montar un árbol de una expresión de la que conocemos el tipo de los parámetros de entrada y del valor de retorno, datos que indicamos mediante el delegado que utilizamos como argumento genérico de la clase Expression, la porción que he marcado de amarillo en el ejemplo anterior. Además, este delegado lo utilizaremos cuando queramos convertir el árbol de expresión en código ejecutable, más adelante veremos cómo.

Para que quede claro, ahí van algunos ejemplos más:
  // Árbol de expresión de una función que determina
// si el parámetro que le llega es par

Expression<Func<int, bool>> esPar = a => a%2==0;

// Árbol de expresión de una función
// que retorna el máximo de dos números.

Expression<Func<int, int, int>> maximo =
(a, b) => a > b ? a:b;

// Árbol de expresión de una función que
// retorna un string transformado

Expression<Func<string, string>> TrimMays =
a => a.Trim().ToUpper();

// Árbol de expresión de una acción
// sin parámetros que escribe por consola la fecha y hora.

Expression<Action> accion =
() => Console.WriteLine(DateTime.Now);
 
Fijaos que el tipo de delegado Action o Func, que son los parámetros genéricos de la expresión, son los que definen los tipos de parámetros y retornos de la lambda. En el primer caso, el Func<int, bool> define que la función recibe un entero y retorna un booleano; en el último caso, ni se envía ni se recibe nada, de ahí que utilicemos un delegado Action.

Un detalle importante, antes de que se me olvide comentarlo. Los árboles de expresión sirven, como su nombre indica, para almacenar expresiones. Esto limita el tipo de construcciones de código que podemos usar en las lambdas que los definen: no está permitido utilizar asignaciones, bloques con llaves { }, ni bucles... debe tratarse de una expresión que pueda representarse en una jerarquía de árbol. Si intentamos saltarnos estas restricciones, el compilador generará un error, aunque el tipo de delegado sea correcto y la función lambda también, como en el siguiente ejemplo:
  // Suma los n primeros naturales
Expression<Func<int, int>> expr =
n => {
int t = 0;
for (int i = 1; i <= n; t += i++) ;
return t;
};


// Error CS0834: Una expresión lambda con cuerpo no puede ser
// convertida a árbol de expresión

 
Árbol de expresiónVolvemos un poco atrás ahora para recordar cuando comentaba que la compilación de una lambda no genera código ejecutable correspondiente a las instrucciones definidas en la expresión, sino el código para llenar el árbol de expresión que la representa.

¿Y cómo hace eso? Muy sencillo. El compilador analiza la expresión, genera la secuencia de instrucciones que compone el árbol, las compila, e introduce el resultado en el ensamblado. El siguiente ejemplo muestra cómo crear un árbol de expresión usando una lambda, y una aproximación al código equivalente que genera el compilador, para que nos podamos hacer una idea del trabajo que nos ahorra esta característica del lenguaje:

// Árbol definido con una lambda:
Expression<Func<int, bool>> esPar = a => a % 2 == 0;

// Y el mismo árbol definido a mano,
// lo que genera el compilador automáticamente:
ParameterExpression param = Expression.Parameter(typeof(int), "a");
ConstantExpression dos = Expression.Constant(2, typeof(int));
ConstantExpression cero = Expression.Constant(0, typeof(int));
BinaryExpression modulo = Expression.Modulo(param, dos);
BinaryExpression comparacion = Expression.Equal(modulo, cero);
Expression<Func<int, bool>> esPar2 =
Expression.Lambda<Func<int, bool>>(comparacion, param);
 

Uso de los árboles de expresión

Ya sabemos qué son los árboles de expresión y cómo podemos definirlos, pero aún no le hemos visto sentido a su existencia. Pero lo tiene, vaya si lo tiene ;-)

En primer lugar, el hecho de poder definir el árbol partiendo de una expresión lambda, además de comodidad a la hora de codificar, nos permite aprovechar el tipado fuerte y la potencia del intellisense para evitar errores. En el ejemplo anterior, las probabilidades de que nos equivoquemos creando el árbol de forma manual son muy superiores a que ocurra si utilizamos la sintaxis lambda.

Segundo, fijaos que en ningún momento se está generando código IL o compilando la expresión representada por la lambda. Estamos creando una estructura en memoria. Esto quiere decir que después podemos procesar esta información como estimemos conveniente; podemos, por ejemplo, analizar su contenido, recorrerlo, seriarlo, o transformarlo, en función de nuestras necesidades. Es ideal, por tanto, cuando tengamos interés en interpretar una expresión para realizar alguna acción con ella.

Vamos a ver ahora varios ejemplos para ilustrar el uso de las lambdas y árboles de expresión en el mundo real.

Linq

En el caso de Linq aplicado a un proveedor externo de datos relacional (por ejemplo, las tecnologías Linq to SQL, o Entity Framework), no tiene interés alguno el código ejecutable asociado a una expresión, sino su estructura, pues al final va a ser traducida al lenguaje o tecnología del almacén de información. Supongamos la siguiente consulta para obtener los productos que comienzan por "S":
  // Usando una consulta Linq:
var datos = from p in productos
where p.Nombre.StartsWith("S")
select p;

// O su equivalente usando
// operadores de consulta:

var datos = productos.Where(p=>p.Nombre.StartsWith("S"));

 
La lambda resaltada servirá para crear un árbol de expresión con las condiciones indicadas, pues el método de extensión Where aplicado acepta un predicado de tipo Expression. No se genera ningún método anónimo para la expresión lambda, ni se traduce a IL su contenido: sólo interesa para definir la expresión que será introducida en el árbol. Más adelante, en el momento de extraer realmente la información desde el almacén correspondiente, el componente proveedor de datos recorrerá y analizará la estructura en memoria, generando su equivalente en SQL, que es lo que lanzará al SGBD para obtener los datos.

Por cierto, existen en la actualidad una gran cantidad de proveedores de Linq, capaces de transformar los árboles de expresión en consultas a casi cualquier tipo de almacén. Fijaos que la posibilidad de separar la codificación lambda de la interpretación de la expresión hace posible su utilización en una gran variedad de ámbitos.

Cálculo simbólico

Otro ejemplo que ilustra muy bien las posibilidades de los árboles de expresión, de mano del maestro Octavio Hernández. Se trata del artículo Cálculo simbólico en C# 3.0, publicado en la web de El Guille a principios de 2007.

A lo largo del artículo se realiza la implementación básica de un sistema de cálculo de derivadas de funciones matemáticas partiendo de un árbol de expresiones. El proceso, que el autor va explicando paso a paso, consiste en analizar el árbol, e ir generando otro árbol con el resultado de la derivación de cada expresión encontrada. A continuación se muestra la porción de código donde se realiza la derivación de una operación de suma, utilizando recursividad para derivar además cada uno de los sumandos:
  private static Expression Derive(this Expression e, string paramName)
{
switch (e.NodeType)
{
[...]
// sum rule
case ExpressionType.Add:
{
Expression dleft =
((BinaryExpression) e).Left.Derive(paramName);
Expression dright =
((BinaryExpression) e).Right.Derive(paramName);
return Expression.Add(dleft, dright);
}
[...]
}
}
 
Al final, fijaos que de nuevo no nos interesa en absoluto la lambda como función anónima ni delegado, sino la estructura de la propia expresión, de forma que podamos recorrerla y transformarla en otra expresión, en este caso la función derivada de la original. El siguiente ejemplo muestra el uso de esta clase:
   Expression<Func<double, double>> 
funcion = x => x*x; // f(x)=x^2

Expression<Func<double, double>>
derivada = funcion.Derive(); // f'(x)=2*x

Console.WriteLine(derivada); // Muestra la función derivada:
// x => ((x * 1) + (1 * x))

 
Creedme, vale la pena echarle un vistazo.

ASP.NET MVC

Un último ejemplo, que demuestra la versatilidad del uso de lambdas y árboles de expresión en multitud de escenarios. En el framework ASP.NET MVC, es posible crear enlaces hacia acciones desde dentro de las vistas (páginas .ASPX), que no son sino métodos dentro de unas clases concretas llamadas "controladores". El caso es que para hacer referencia a un método del controlador, pueden utilizarse estas dos vías, de resultado idéntico:
  // Obtiene un enlace al método "ChangePassword"
// de la clase "AccountController":

Html.ActionLink("Cambiar clave", "ChangePassword", "Account")

// Lo mismo, pero usando un árbol de expresión:
Html.ActionLink<AccountController>
(acc=>acc.ChangePassword(), "Cambiar clave")
 
Aunque el resultado es el mismo, la segunda usa un árbol de expresión para realizar la referencia al método ChangePassword de la clase AccountController. La implementación del método ActionLink recorre el árbol generado desde la expresión lambda para obtener el nombre del controlador y del método, por lo que es equivalente a primera fórmula, pero beneficiándose de las ventajas del tipado fuerte y del intellisense en la edición.

Los árboles de expresión como código ejecutable

Hasta ahora siempre me he referido a los árboles de expresión como entidades de almacenamiento. De alguna u otra forma, estaba equiparando su utilidad a la cualquier estructura de datos que permitiera guardar y procesar información, lo cual es cierto pero sólo parcialmente.

Los árboles de expresión aportan una característica adicional: se pueden convertir en código ejecutable. Es decir, es posible compilar un árbol de expresión en tiempo de ejecución, dando lugar a una función anónima a la que podemos tener acceso, es decir, invocarla, a través de sus delegados.

Veámoslo con un caso concreto. Retomando el ejemplo de obtención de derivadas, sería perfectamente posible obtener el valor de la función derivada en un punto ampliando ligeramente el código visto anteriormente:
  Expression<Func<double, double>> 
funcion = x => x*x; // f(x)=x^2

Expression<Func<double, double>>
derivada = funcion.Derive(); // f'(x)=2*x

// Compilamos la función derivada
// y obtenemos un delegado a la misma:

Func<double, double> funcDerivada = derivada.Compile();

double result = funcDerivada(6); // Obtenemos el valor de la función
// invocando al delegado con x=6

Console.WriteLine(result); // Muestra "12"
 
Como se puede observar en el código, la llamada al método Compile() devuelve un delegado del tipo Func indicado en el parámetro genérico de la expresión, que apunta hacia la función anónima creada "al vuelo" a partir de las expresiones contenidas en el árbol. Es decir, desde la definición simbólica contenida en el árbol ¡obtenemos código ejecutable!

Aunque espectacular, en realidad no hay nada mágico en esta característica: se trata de ir recorriendo el árbol y emitiendo el código IL correspondiente a cada expresión, que está perfectamente tipificada y definida. En el namespace System.Linq.Expressions existe una bonita clase interna llamada ExpressionCompiler que se dedica exclusivamente a ello, utilizando herramientas suministradas por System.Reflection.Emit, como los generadores de lenguaje intermedio ILGenerator.

¡Y hasta aquí hemos llegado!

A lo largo de estos tres posts hemos recorrido las principales características y utilidades de las expresiones lambda. Obviamente, han quedado cosas por detrás; no era objetivo de esta serie profundizar demasiado, sino ofrecer una visión suficiente para animar a los desarrolladores a utilizar esta potente característica que nos ofrece C# (y VB.NET).

Espero que os haya sido una lectura útil, al menos tanto como me ha resultado a mí su escritura. Ah, y para consultas, sugerencias o puntualizaciones, por aquí me tenéis.

Publicado en: www.variablenotfound.com.

Estos contenidos se publican bajo una licencia de Creative Commons Licencia Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 España de Creative Commons

LambdaEn el post anterior intentamos realizar una primera aproximación a las expresiones lambda, centrándonos en obtener una definición lo suficientemente cercana, que nos permitiera conocer a grandes rasgos qué son, así como en describir su forma general y sus particularidades sintácticas.

En esta segunda entrega vamos a profundizar un poco en el papel de las expresiones lambda como vía para definir muy rápidamente funciones anónimas y los tipos de delegados con los que podemos referenciarlas, y por tanto, invocarlas.

Ya en el tercer post describiremos el papel de las expresiones lambda como herramienta de generación de árboles de expresión.

Las lambdas como funciones anónimas

Como habíamos insinuado anteriormente, uno de los usos de las expresiones lambda es permitir la definición "en línea" de funciones anónimas. De hecho, en tiempo de compilación las expresiones lambda son convertidas en métodos a los que el compilador establece un nombre único autogenerado, como los ejemplos mostrados a continuación:

Transformación de lamdas en métodos
Las referencias a estas funciones anónimas son transformadas en delegados (punteros) a las mismas, lo que nos permitirá, por ejemplo, invocarlas desde el código. En la práctica esto quiere decir que podemos asignar una lambda a una variable y ejecutarla como muestra el siguiente pseudocódigo:

delegado duplica = x => x * 2;
escribe duplica(2); // Escribe un 4
 
En este primer acercamiento, fijaos que duplica es el nombre del delegado, la función definida en forma de expresión lambda no tiene nombre, será el compilador el que se asigne uno.

Veamos cómo se concreta esta idea en C#. En el siguiente código, la variable duplica apunta hacia una función anónima definida a través de la expresión lambda en cuya implementación lo único que se hace es retornar el doble del valor que le llega como parámetro. Vemos también cómo podemos utilizarla de forma directa:
  Func<int, int> duplica = x => x * 2;
int result = duplica(7); // result vale 14
 
Sólo con objeto de que podáis entender el código anterior, os adelantaré que la porción Func<int, int> es una forma rápida de tipificar el delegado, indicando que duplica apunta a una función que espera un entero como parámetro de entrada, y que su valor de retorno será otro entero. Esto lo veremos dentro de un momento.

De la misma forma que asignamos la expresión lambda a una variable, podemos hacerlo también para indicar el valor de un parámetro a un método que acepte un delegado concreto. Por ejemplo, el siguiente código muestra un método llamado calcula que recibe un valor entero y una referencia a una función, retornando el resultado de efectuar dicha operación sobre el entero proporcionado:
  // Es método ejecuta la función indicada por
// el parámetro operacion, enviándole el valor especificado,
// y retorna el resultado obtenido de la misma.

public int calcula(int valor, Func<int, int> operacion)
{
return operacion(valor); // retorna el resultado de aplicar la
// expresión indicada al valor.

}

// Usos posibles:
int i = calcula(4, x => x / 2); // Le pasamos una referencia a la
// función que estamos definiendo sobre
// la marcha. El resultado es que i=2.


int j = calcula(4, duplica); // Le pasamos la variable "duplica",
// que es una referencia a la lambda
// definida anteriormente. J valdrá 8.

 
<HistoriaDelAbuelete>
Seguro que a los más viejos del lugar esto le recuerda a los Codeblocks que utilizábamos en Clipper a principios de los 90 (uuf, cómo pasa el tiempo...). ¿Todavía reconocéis el siguiente código?
  bDuplica := { |n| n*2 }
? EVAL(bDuplica, 7) // Muestra un 14
 </HistoriaDelAbuelete>

Una consecuencia directa de que las expresiones lambdas sean referenciadas a través de delegados es que podemos utilizarlas en cualquier sitio donde se acepte un delegado, con la única precaución de escribirla teniendo en cuenta el tipo de su retorno y los parámetros que recibe. Un ejemplo claro lo tenemos en la suscripción a eventos, donde la técnica habitual consiste en utilizar un delegado a un método en el que se implementa la lógica del tratamiento de los mismos, algo como:
  // Nos suscribimos al evento MouseMove:
this.MouseMove += new MouseEventHandler(this.Form1_MouseMove);
[...]

// Tratamiento del evento MouseMove:
private void Form1_MouseMove(object sender, MouseEventArgs e)
{
this.Text = e.X + "," + e.Y;
}
 
Como sabemos, podemos suscribirnos al evento MouseMove añadiéndole delegados del tipo MouseEventHandler, definido en System.Windows.Forms, cuya firma indica que recibe un parámetro de tipo object, otro de tipo MouseEventArgs y no retorna ningún valor, exactamente igual que sería un delegado anónimo (C# 2.0) escrito así:
  this.MouseMove += delegate(object sender, MouseEventArgs args)
{
this.Text = args.X + "," + args.Y;
};
 
Y dado que las lambdas pueden sustituir de forma directa a cualquier delegado, podemos utilizarlas para conseguir un código más compacto:
  this.MouseMove += (sender, args) => {
this.Text = args.X + "," + args.Y;
};
 
Llegados a este punto es conveniente aclarar que las expresiones lambda son características introducidas en los lenguajes, y por tanto en sus compiladores, pero no en la plataforma de ejecución (CLR) en sí. Por tanto, todo lo descrito hasta el momento era posible realizarlo antes que las lambda aparecieran por el horizonte, aunque de forma un poco más tediosa, utilizando mecanismos que la versión 2.0 del framework ponía a nuestra disposición, como los delegados y métodos anónimos. En este sentido, el uso de expresiones lambda aportan mucha simplicidad, elegancia y legibilidad al código.

Esto explica, además, que Visual Studio 2008 sea capaz de generar código para .NET 2.0 a partir de código fuente C# 3.0.

Tipos de delegados de expresiones lambda

Antes ya había adelantado que la definición Func<int, int> era simplemente una forma de indicar el tipo del parámetro que recibía la función lambda, así como el tipo del valor de retorno. En realidad, lo único que estábamos haciendo era definir, de forma muy sencilla y rápida, el delegado hacia la función.

Vamos a concretar esto un poco más, pero antes de continuar, una cosa: si para tí un genérico es un tipo de medicamento, mejor que leas algo sobre el tema antes de continuar, pues en caso contrario es posible que te pierdas un poco ;-). Pues probar leyendo una introducción a los generics en c#, o la Guía de programación de C#.

.NET Framework ofrece en el espacio de nombres System un conjunto de definiciones de genéricas de delegados para que podamos utilizarlos para "apuntar" hacia las funciones definidas mediante expresiones lambda, llamados Action y Func.

Utilizaremos los tipos Func para definir referencias a expresiones lambda que retornen un valor, o sea, funciones. De ahí su nombre. Los tipos Action, en cambio, están destinados a referenciar a lambdas que realicen acciones y que no retornen ningún valor. De ahí su nombre también. ;-)

Una de estas definiciones es la que habíamos usado en un ejemplo anterior:
  Func<int, int> duplica = x => x * 2;
 
Como se puede observar, al tratarse de una referencia a una función que retorna un valor, hemos utilizado un tipo Func con dos parámetros genéricos, que corresponde con la siguiente declaración existente en el espacio de nombres System:
  public delegate TResult Func<T, TResult>(T arg);
 
Por ello, cuando declarábamos que la variable duplica era del tipo Func<int, int>, lo que indicábamos era, en primer lugar que el parámetro que necesitaba la lambda era un int, y que ésta nos devolvería también un int, es decir, lo mismo que si hubiéramos definido duplica así, utilizando métodos anónimos de C# 2.0:
  // En el área de declaraciones:
public delegate int Duplicador(int arg);
...
// En el código:
Duplicador duplica = delegate(int k) { return k*2 };
 
Obviamente, la sintaxis lambda es mucho más compacta y expresiva.

En la práctica, lo único que tenemos que tener claro a la hora de referenciar una función lambda es el tipo de cada uno de los parámetros que usa, y el tipo de retorno. Estos se introducen, en ese orden, en los parámetros genéricos de la clase Func y listo. Como esto debe quedar claro, ahí van unos ejemplos de definición y uso:
  // Recibe un entero y retorna un booleano:
Func<int, bool> esPar = x => x%2==0;
Console.WriteLine(esPar(2)); // Muestra "True"

// Recibe dos enteros, retorna otro entero:
Func<int, int, int> suma = (a,b) => a+b;
Console.WriteLine(suma(2,3)); // Muestra "5"

// No recibe nada, retorna un texto:
Func<string> hora = () => "Son las "
+ DateTime.Now.ToShortTimeString();
Console.WriteLine(hora()); // Muestra "Son las 14:21:10"

 
Es importante saber que en el framework están definidos los delegados Func<tipo1, tipo2..., tipoResult> para funciones de hasta cuatro parámetros. Si necesitamos más deberemos definir los delegados a mano, aunque esto es realmente sencillo utilizando una de las declaraciones existentes y añadiéndole el número de parámetros que deseemos. Por ejemplo, para seis parámetros la definición del genérico sería algo así como:
  public delegate 
TResult Func<T1, T2, T3, T4, T5, T6, TResult>
(T1 p1, T2 p2, T3 p3, T4 p4, T5 p5, T6 p6);
 
Pero ahora aparece un pequeño problema: las funciones sin retorno no pueden referenciarse con delegados de tipo Func, puesto que el framework .NET no soporta la instanciación de tipos genéricos utilizando parámetros void (ECMA 335, sección 9.4, pág. 153). Por tanto, no podríamos declarar un delegado como Func<int, void> para apuntar hacia una función que recibe un entero y no devuelve nada. Si lo pensáis un poco, este es el motivo de que no exista ninguna sobrecarga de la clase Func sin parámetros genéricos, pues como mínimo debemos indicar el tipo del valor de retorno.

La clave para cubrir estos casos se encuentra en el tipo Action. Como comentaba unas líneas más arriba, el objeto de estos tipos de delegados es apuntar a expresiones lambda que realicen acciones y que no retornen ningún valor, por lo que sus parámetros genéricos describirán exclusivamente los tipos de los parámetros de la función. En este caso, como es obvio, sí existe una clase no parametrizada Action para apuntar a funciones sin parámetros, además de disponer de genéricos que cubren las acciones de hasta cuatro parámetros. Veamos unos ejemplos:
  // Acción sin parámetros (no genérica):
Action saluda = () => Console.WriteLine("hola");
saluda(); // Muestra "hola";

// Acción que recibe un string
Action<string> apaga = motivo => {
log(motivo);
shutdown();
};
apaga("mantenimiento"); // Apaga el sistema
 
Por último, me parece interesante recordar algo que había comentado en el post anterior, que en las expresiones lambda no era necesario indicar el tipo de los parámetros ni del retorno porque el compilador los infería del contexto. Como podemos ver, lo tiene bastante fácil, puesto que simplemente debe tomar la definición del delegado para conocerlos; por eso no es necesario introducir redundancias como las siguientes:
  Func<int, int> duplica = (int a) => (int)(a * 2); // ¡Redundante!

// Forma más cómoda:

Func<int, int> duplica = a => a * 2; // Ok!
 
En cualquier caso, si por algún motivo es necesario utilizar la forma explícita, sabed que no se permite hacerlo de forma parcial, es decir, o le ponéis los tipos a todo, o no se los ponéis a nada.

Y hasta aquí esta segunda entrega. En el siguiente post, el último de la serie, estudiaremos el uso de las lambda como herramientas de definición de árboles de expresión.

Por supuesto, para cualquier duda o sugerencia, ya sabéis dónde encontrarme. :-)

Publicado en: www.variablenotfound.com.

Estos contenidos se publican bajo una licencia de Creative Commons Licencia Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 España de Creative Commons

LambdaEntre las múltiples novedades aparecidas con C# 3.0 y VB.NET 9.0, las expresiones lambda son sin duda una de las que en principio pueden parecer más complejas, probablemente por su relación con conceptos no demasiado asimilables como los delegados, inferencia de tipado, métodos anónimos, o tipos genéricos, entre otros.

Sin embargo, esa aparente dificultad desaparece en cuanto se les presta un poco de atención, y una vez comprendidas aportan a los desarrolladores una potencia y agilidad difíciles de lograr con las herramientas disponibles hasta el momento. Sólo hay que ver su amplia utilización dentro del propio .NET framework, LINQ, y nuevas plataformas como ASP.NET MVC, para darse cuenta de su importancia. Y por si fuera poco, según cuentan los expertos, su uso "engancha".

A lo largo de esta serie de tres posts intentaré describir las expresiones lambda desde un punto de vista práctico, con la única pretensión de aportar algo de luz a los que todavía no han sucumbido a su poder. ;-)

El objetivo de este primer post es puramente introductorio, y trataré conceptos y nociones básicas para poder abordar los siguientes. En el segundo post de la serie trataremos las expresiones lambda como funciones anónimas, dejando para el tercero los misteriosos árboles de expresión.

Introducción a las lambda

Según la definición en la Referencia del lenguaje C# de MSDN:
"Una expresión lambda es una función anónima que puede contener expresiones e instrucciones y se puede utilizar para crear delegados o tipos de árboles de expresión"
En la Guía de programación de Visual Basic 9 encontramos otra definición, muy simple y pragmática:
"Una expresión lambda es una función sin nombre que calcula y devuelve un solo valor. Se pueden utilizar las expresiones lambda dondequiera que un tipo de delegado sea válido"
ScottGu también aportó su granito de arena para hacer el concepto más cercano a los desarrolladores; como siempre, al grano:
"Las Expresiones Lambda aportan una sintaxis más concisa y funcional para escribir métodos anónimos."
[...]
"La forma más sencilla para conceptualizar las expresiones lambda es pensar en ellas como formas de escribir métodos breves en una línea."
Partiendo de estas definiciones, y de otras muchas aportadas por Google ;-), está claro que las lambda son funciones, es decir, un conjunto de intrucciones capaces de retornar un valor partiendo de los parámetros que se les suministra, aunque en determinados casos es posible que no reciba ningún parámetro, o que realicen una acción sin retornar nada. Igual que una función tradicional, vaya. Y de hecho, en el cuerpo de una expresión lambda puede haber casi de todo: llamadas a otras funciones, expresiones, bucles, declaraciones de variables...

Sin embargo, a diferencia de los métodos o funciones habituales, las lambdas no necesitan de un identificador, puesto que se declaran in situ, justo en el momento en que van a asignarse a una variable o a utilizarse como parámetro de una función, pasando el destinatario de esta asignación a actuar como delegado, o puntero, hacia la misma, o a ser el contenedor del árbol de expresión que la representa. Ein? Chino, eh? No pasa nada, dentro de poco estudiaremos estos dos usos en profundidad, pero antes vamos a ver cómo se definen las expresiones lambda a nivel de código.

Forma de las expresiones lambda

Las expresiones lambda en C# se escriben según el patrón descrito a continuación, al que le siguen algunos ejemplos que lo ilustran e introducen algunas particularidades.
Forma general: parámetros => expresión, donde:
- parámetros: lista de parámetros separados por comas
- "=>" : separador.
- expresión: implementación de las operaciones a realizar

num => num * 2 // Lambda con un parámetro que retorna
// el doble del valor que se le pasa.


(a, b) => a + b // Lambda con dos parámetros que retorna
// la suma de ambos.


num => { // Lambda con cuerpo que recibe un
int x = new Random().Next(); // entero, y retorna la suma de éste
return num+x; // con un número aleatorio.
}

() => DateTime.Now // Lambda que no recibe parámetros
// y retorna la fecha y hora del sistema.


msg => Console.WriteLine(msg); // Recibe un parámetro, realiza una
// acción y no retorna nada.

 
Como se puede observar, cuando sólo existe un parámetro no es necesario utilizar paréntesis en el lado izquierdo de la expresión, mientras que hay que hacerlo en todos los demás casos. También es interesante destacar que las lambda con cuerpo deben utilizar return para retornar el valor deseado, cuando esto sea necesario.

Y un último dato: fijaos que ni los parámetros ni el retorno de la función tienen indicado un tipo. Aunque puede hacerse, normalmente no será necesario puesto que el compilador podrá inferir (deducir) el tipo a partir de su contexto, más adelante veremos cómo es esto posible. Por tanto, no es necesario escribir código tan extenso como:
  (int a, int b) => (int)(a+b)
 
Y hasta aquí este primer post introductorio. En el siguiente trataremos de explicar el papel de las expresiones lambda como funciones anónimas y facilitadoras del trabajo con delegados.

Publicado en: www.variablenotfound.com.

Estos contenidos se publican bajo una licencia de Creative Commons Licencia Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 España de Creative Commons